..mA qUANTe etc..

QUI
la notizia

qui il senso del quesito-titolo
ossia: ma quante migliaia di chilometri di coste ha l'Italia (per quanti non avessero colto..)
Ovvero in altri più espliciti termini:
quanto sarebbe estesa la porzione di territorio nazionale presentante condizioni ideali per siffatti trabiccoli, almeno in prima preliminarissima approssimazione??

Spannometricamente viene fuori "una grossa cifra"
che moltiplicata a sua volta per quel 30% di risparmio in bolleta pro familia cui si accenna nell'articolo linkato sopra
fa un "grossissimo risparmio" sulla bolletta energetica nazionale
e di riflesso sulla quantità d'energia che il Bel Paese importa..

..ed invece il nostro è il paese degli "ossimori-energetici-presa-per-il-culo"
cose come
"termovalorizzatori"
ossimoro metaforico o metafora ossimorica
o gran cazzata e basta per
"brucia-pattume-produci-diossine(..omissis1)
oppure
"carbone-pulito"
altrimenti detto
"stronzata-energetica-anacronistica(..omissis2)

Sicuramente il ventilatore-eolico-domestico non risolverebbe
ma non sarebbe il caso di cominciare
come stan facendo gli inglesi
che per inciso hanno molti ma molti meno problemi
energetici de noantri?

E vista l'indomita indolenza italica
non sarebbe splendido sussidiare siffata iniziativa
con i proventi derivanti dal gettito del super-bollo
imposto ai Suv(*)??

..ammesso che ne introducano uno vero e non quella pupazzata
in via di approvazione, ovviamente..

omissis1: diossina e altri agenti tossici che poi o ti respiri (fumo passivo??) o ti ripiovono sulle corna infiltrandosi nel sottosuolo a mezzo vettore universale (leggi: acqua) quel tanto che
basta a raggiungere e contaminare le falde fretiche (leggi: acqua che ti bevi)

omissis2: non meno inquinante del parente stretto originario, ossia il carbonecarbone
, solo più modaiolo;

(*) spiacente per i nostri amici&lettori (tautologia) suv-dotati ma caro mio, se ti può essere di linimento considera che:
il concetto del "più inquini+paghi" fa parte della dottrina energetica occidentale da quasi trent'anni, da noi è approdato di recente ma solo per quel leggerissimo ritardo culturale che ci contraddistingue più o meno dalla caduta dell'Impero Romano d'Occidente.
Tale concetto prescinde da qualsivoglia accezione politica, anzi in occidente ne sono sovente fautori diversi partiti "conservatori" (i "progressisti" in occidente perorano politiche più drastiche) e si basa sul dato oggettivo che bruciando di più, contribuisci di più a sporcare e parimenti devi contribuire di più a pulire.. il fatto che poi il gettito di queste tasse non venga usato per politiche di ecosostenibilità è purtroppo un'altra storia..
medesimo concetto è applicabile non solo al carburante che bruci ma a qualsiasi altra risorsa non rinnovabile e scarsa, quale ad esempio lo spazio vivibile, ad esempio in un centro storico, e così come se sali su un autobus con un bagaglio enorme paghi per due (almeno in via teorica) così se ingombri per due, paghi di più!
quindi caro amico&lettore o viceversa, laddove siffatta tipologia veicolo non ti sia necessaria per precise esigenze professionali, ad esempio perchè fai il bovaro nel Montana, caso nel quale poi ti detrarresti fiscalmente la maggiore spesa, non puoi certo piangere disgrazia (come molti stanno già facendo) per essere stato tassato causa bene superfluo&di lusso.. magari non ti consolerà, ma pensa a quegli stronzi che pagano la benzina quanto te (e più del 50% sono tasse sul consumo) per metterla dentro la Stilo WE o omologa!!